Crise sanitaire du Levothyrox: La communauté scientifique met des mots sur les maux des malades, victimes de la Nouvelle formule

26 mois après la Nouvelle Formule Levothyrox, 26 mois d'errances et de souffrances pour les malades thyroïdiens mais surtout de déni de la part des autorités sanitaires mais surtout et c'était le plus difficilement supportable par les malades, de déni de certains médecins et endocrinologues ! 

Début avril 2019, un rapport est publié par le Professeur Toutain et le biostatisticien toulousain Didier Concordet, professeur à l’École nationale vétérinaire de Toulouse, avec l’appui de l’Inserm (Institut national de la santé et de la recherche médicale) et de l’université de Londres. 

Cette étude démontre incontestablement que les deux formules de Levothyrox ne sont pas substituables. Ces résultats se basent sur les données que le laboratoire Merck a envoyées lui-même à l’ANSM, concernant les mesures de « bioéquivalence moyenne » entre les deux médicaments, et suggèrent que l’ANSM s’est contentée de l’interprétation qu’en a faite le laboratoire, sans prendre le temps de les examiner dans le détail. 

Aussitôt, l'ANSM et Merck rétorquent de concert que la bioéquivalence qui a conduit à l'obtention de l'autorisation de mise sur le marché pour la nouvelle formule de Levothyrox était conforme aux exigences légales de ce type de protocole ! 

C'est là le nœud du problème et c'est en ce sens que notre association UPGCS s'est créée pour dénoncer des pratiques en cours à l'ANSM qui engendrent des erreurs médicamenteuses  comme dans le cas du Levothyrox NF , et qui conduisent à des scandales sanitaires  ensuite parce que les autorités  se refusent ensuite à revenir sur leurs décisions ! 

En septembre 2018, Catherine Hill, épidémiologiste et biostatisticienne avait pris contact avec l'UPGCS, curieuse de cette affaire Levothyrox. 

On se souviendra de son action auprès d'Irène Frachon dans le scandale du Médiator. Elle est donc au tout à fait habilitée à décrypter de part son parcours professionnel à décortiquer les finesses des études de bio équivalence. 

Nous avions porté au Ministère, avec son appui, une demande d'étude épidémiologique sur laquelle nous reviendrons par la suite avec son concours. 

Il y a quelques semaines, elle nous contacté à nouveau suite au rapport de Mrs Concordet et Toutain sur  l'étude portant sur l'analyse de bioéquivalence. 

Elle nous annonçait deux articles à paraître dans la revue du Praticien, fruit du travail de scientifiques :

Alain Tenaillon, membre du Conseil d’orientation de l’Agence de la biomédecine.

Jean Deleuze, Directeur de la revue médicale le Praticien,

et Martin Schlumberger Docteur en Médecine,spécialiste en endocrinologie, médecine nucléaire et cancérologie, professeur de cancérologie à l’Université Paris Sud

Deux articles de poids qui vont enfin changer le regard des "Sociétés Savantes" sur le scandale Levothyrox, changer le ressenti des malades sur leur vécu et ouvrir nous l'espérons des portes chez les autorités sanitaires pour une prise en charge différente de cette crise sanitaire.  

Non seulement, il est intéressant de lire le décryptage de l'analyse de bioéquivalence qui démontre sans contexte que les deux formules n'étaient pas substituables ce qui a engendré un dérèglement majeur de nos hormones thyroïdiennes mais ces articles dénoncent des autorités sanitaires  peu exigeantes dans le protocole de délivrance de l'AMM et dans le suivi de cette affaire, ce qui a déclenché cette crise sanitaire majeure ! 

" Ainsi, il semble que les autorités aient encouragé les statisticiens de Merck à faire une analyse suboptimale en comparant les biodisponibilités moyennes observées avec chaque formule, ce qui ne met pas en évidence de différence de biodisponibilité " 

Catherine Hill et Martin Schlumberger, revue du praticien vol 69-juin 2019 page 584

L'article va même jusqu'à évoquer d'autres cas médicaux similaires ayant conduits à des cas dramatiques !

Et de conclure : 

" Il faut apprendre à considérer les patients comme des citoyens responsables et donc écouter leur parole. ... Donner corps à la Démocratie sanitaire, c'est les faire participer, avec leurs représentants, à tous les niveaux décisionnels concernant la gestion de la santé, c'est de ce fait reconnaître le vécu de leur maladie et ainsi faire progresser la recherche sur leur prise en charge. *

Cette affaire montre l'importance de mettre en oeuvre rapidement les études permettant de valider ou d'invalider le ressenti des patients et non de nier leur parole. 

Si l'enjeu est d'améliorer leur qualité de vie et de les rassurer, il est aussi de prévenir ces crises sanitaires qui ne font qu'éroder la confiance des citoyens vis à vis

des professionnels et des instances dirigeantes." 

Jean Deleuze et Marc Tenaillon, Revue du praticien juin 2019 page 583 

Ce sont les propos de l'UPGCS depuis sa création, ce sont les objectifs définis dans nos statuts et que nous ne cessons de rappeler dans nos différents courriers aux autorités compétentes en matière de santé. 

Merci  Catherine Hill, merci Messsieurs Schlumberger, Tenaillon et Deleuze, d'avoir relayé avec force et conviction la parole et le ressenti des malades ! Un grand pas est franchi, espérons que l'ensemble des Sociétés Savantes vous entendent.  

Le 1er Juillet à la mairie du 1er arrondissement de Paris,

lors d' une réunion organisée par les associations

Vivre sans Thyroîde ( VST) 

Union Prévention des Crises Sanitaires (UPGCS),

et Maître Christophe Leguevaques 

Madame Catherine Hill nous fera l'honneur de décrypter pour les malades thyroïdiens l'analyse de bio-équivalence et l'étude épidémiologique. 

Un moment important à ne pas manquer.