Lundi 13 avril, dans son allocution télévisée, le Président de la République Emmanuel Macron envisageait une fin de confinement à partir du 11 Mai sous conditions ...
Beaucoup de questions, de doutes d'appréhensions quant à ce projet alors que l'épidémie de Covid-19 est loin d'être contenue, qu'on voit à Wuhan de nouveaux foyers resurgir, que les urgentistes de la région Grand Est de la France annoncent un nouveau pic après une accalmie ???
Sortir du confinement .. comment et sous quelles conditions ?
La décision de confinement à laquelle la population française s’est soumise, consciente de son intérêt pour stopper la progression de l’épidémie, était validée par l’article 2-protocole 4 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme :
« Liberté de circulation
1. Quiconque se trouve régulièrement sur le territoire d’un État a le droit d’y circuler librement et d’y choisir librement sa résidence.
2. Toute personne est libre de quitter n’importe quel pays, y compris le sien.
3. L’exercice de ces droits ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au maintien de l’ordre public, à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.
4. Les droits reconnus au paragraphe 1 peuvent également, dans certaines zones déterminées, faire l’objet de restrictions qui, prévues par la loi, sont justifiées par l’intérêt public dans une société démocratique. »
Confiner toute la population sur l'ensemble du territoire ou par secteur géographique est
donc possible sans atteinte aux libertés individuelles.
Sortir du confinement avec des restrictions physiques, psychiques, ou liées à l'âge est-il légal ?
On ne pourra que s'étonner des orientations prises par certains scientifiques français ou européens, désireux de prolonger le confinement chez certaines catégories définies par l'âge, le poids, le lieu de résidence ( notamment les EHPAD) et au contraire de renvoyer en première ligne les enfants de maternelle et de primaire mais pas les étudiants ???
En droit Européen (convention Européenne des droits de l’homme, article 14) ou dans la charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne article 20), il est explicitement écrit que :
«Il ARTICLE 14 Interdiction de discrimination
La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Convention doit être assurée, sans distinction aucune, fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, l’origine nationale ou sociale, l’appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation. »
Il en va de même pour la constitution française, où la discrimination sur le physique ou l’origine des citoyens est interdite.
Dès lors, ceci exclut totalement de la légalité, le concept de privation de liberté discriminatoire dans notre pays et récuse le principe de confinement et déconfinement par la mise en place de catégories de citoyens sous des aspects discriminants d’âge, de sexe, de poids ou de lieu de vie ( EHPAD notamment) .
Refusant totalement ces mesures discriminatoires, nous avons écrit aux autorités en charge de cette crise
A Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République Française,
A Monsieur Olivier Véran, Ministre de la Santé et des Solidarités,
A Monsieur Jérôme Salomon, Directeur Général de la Santé,
Aux membres du collège du Haut Conseil de Santé Publique
Messieurs,
Depuis l’allocution de Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République Française, les mesures envisagées s’orientent vers :
- un déconfinement des actifs- pour ce faire, un retour en classe des enfants de maternelle et de primaire
- un maintien en confinement total de 18 millions de personnes « à risques ».
Cette préconisation est insensée, irresponsable et surtout illégale.
La décision de confinement à laquelle la population française s’est soumise, consciente de son intérêt pour stopper l’épidémie, était validée par l’article 2-protocole 4 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme :
« Liberté de circulation
- 1. Quiconque se trouve régulièrement sur le territoire d’un État a le droit d’y circuler librement et d’y choisir librement sa résidence.
- 2. Toute personne est libre de quitter n’importe quel pays, y compris le sien.
- 3. L’exercice de ces droits ne peut faire l’objet d’autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au maintien de l’ordre public, à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui.
- 4. Les droits reconnus au paragraphe 1 peuvent également, dans certaines zones déterminées, faire l’objet de restrictions qui, prévues par la loi, sont justifiées par l’intérêt public dans une société démocratique. »
Les orientations envisagées pour le déconfinement sont contraires à cette convention.
En droit Européen (convention Européenne des droits de l’homme, article 14) ou dans la charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne article 20) ; il est explicitement écrit que :
«Il ARTICLE 14 Interdiction de discrimination
La jouissance des droits et libertés reconnus dans la présente Convention doit être assurée, sans distinction aucune, fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, la langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, l’origine nationale ou sociale, l’appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance ou toute autre situation. »
Il en va de même pour la constitution française, où
la discrimination sur le physique ou l’origine des citoyens est interdite.
Dès lors, ceci exclut totalement de la légalité, le concept de privation de liberté discriminatoire dans notre pays et récuse le principe de confinement et déconfinement par la mise en place de catégories de citoyens sous des aspects discriminants d’âge, de sexe, de poids ou de lieu de vie ( EHPAD notamment) .
Nos objections n’ont aucun caractère utopique et nous sommes conscients des nécessités économiques mais, les mesures envisagées ne peuvent être prises sans résolution des axes prioritaires retenus par nos voisins étrangers : des masques homologués et des tests fiables généralisés à l’ensemble de la population.
Le maintien en confinement ne pourra être proposé que sur la base du volontariat et après évaluation entre l'usager et son médecin traitant des notions individuelles bénéfices/risques, en rappelant les conséquences liées au confinement prolongé ( isolement, anxio-dépression, manque d'activité physique, immunodépression ? )
Monsieur Emmanuel Macron, Président de la République Française, Monsieur Olivier Véran, Ministre de la Santé et des Solidarités, Monsieur Jérôme Salomon, Directeur Général de la Santé, nous n’accepterons donc pas ces mesures de déconfinement autant discriminatoires que mortifères et nous communiquerons largement sur ce refus, alors que par ailleurs les promesses sur les masques et les tests n’ont pas été honorées et que la population voit surtout dans ces mesures, une façon d’endiguer les revendications promises au Jour d’Après.
Veuillez agréer, Messieurs, l’expression de notre considération distinguée
Escautpont, le 18/04/2020
Daniel Solaret et Annie Notelet Elise Carboullec ( Pour l’UPGCS)
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/confinement-ces-seniors-qui-redoutent-une-segregation-par-l-age-20200417
Pour aller plus loin, comment peut-on décrypter ces orientations ?
Le coronavirus a durement frappé notre pays. Les autorités en responsabilité de la santé en France, n’ont pu que faire amende honorable sur notre impréparation à toute pandémie et leur incapacité à traiter la situation. .
Tout en admettant que face à un danger épidémique émergent, il n’est pas possible de disposer de tous les outils et de la logistique adaptée pour y faire face dans un délai bref, il apparaît des failles inhérentes au manque d'anticipation. Il est de notre devoir de les relever, et surtout d'interpeller.
En premier lieu, si on peut penser légitime que le gouvernement se dote de conseillers médicaux pour évaluer la situation et entreprendre des actions ad hoc, il n est pas acceptable de se défausser des décisions sociétales sur ce comité, et ce d’autant que, les nominations et choix, peuvent interroger sur son efficience réelle, (tant sa composition est fort éloignée des acteurs médicaux opérationnels).
En second lieu, la communication erratique, voire erronée de certaines recommandations de ce comité et du ministère de la santé interpellent :
Les masques
Il s’agit d’un énorme scandale sanitaire, qui date de 2010, il sera temps ultérieurement de revenir sur l’absolue nécessité de rechercher les responsabilités, afin d’éviter un retour de pratiques aux conséquences catastrophiques.
Par contre, dans le cadre du COVID, le gouvernement et son conseil scientifique, ont éhontément menti, sur la nécessité de porter des masques en public, pour ensuite en déclarer leur nécessité.
Il y a eu aussi, un énorme scandale de logistique de mise à disposition des masques pour les soignants,
qui démontre la relative inefficience de notre administration pour les récupérer sur le marché international, mettant ainsi en danger le corps sanitaire français, tout en leur fournissant des promesses de délais de livraison, indignes de la communication d’un grand pays.
Depuis février, on en est resté à :
- Les masques sont commandés
- Les masques vont être livrés
- Les masques arrivent
- Les masques ont été dérobés
Mais pendant ce temps, les Régions, les communautés d'agglomération, les CHU, les entreprises privées s'organisent indépendamment des autorités en place pour récupérer, fabriquer et distribuer des masques aux soignants d'abord puis à l'ensemble de la population.
On s'interroge sur la différence de gestion avec d'autres pays où les masques sont disponibles à prix modiques à l'entrée des magasins ( Maroc, Tunisie) ou livrés dans chaque foyer ...
Mais nous connaissons tous cette loi des marchés où les dernières commandes reçues sont les dernières honorées ...
Et si on évoque les épisodes des masques dérobés .. on s'interroge sur le poids de notre nation face au marché international et notre égo en prend un coup ...
https://www.valeursactuelles.com/societe/menti-sciemment-sur-lutilite-des-masques-avoue-la-medecin-et-journaliste-marina-carrere-dencausse-117807
Des masques mais quelle fiabilité apporter à ceux issus d'initiatives personnelles ?
Vigilance quant aux initiatives individuelles louables certes et qui ont généré beaucoup de tutos de fabrication.
Rien n'est plus dangereux que de se croire protégé et de ne pas l'être car il y a alors baisse de la vigilance et contamination !
https://www.numerama.com/sciences/618307-masques-faits-maison-contre-le-coronavirus-voici-les-criteres-a-remplir.html/amp
Les tests
La politique de dépistage par tests semble complètement erratique, notamment la gestion de la pénurie quand d’autres pays ne sont pas en rupture.
Par ailleurs, le ciblage des populations concernées est absolument honteux.
Ce terme de honteux concerne EN PREMIER CHEF les EHPAD. Pas de dépistage, pas de masques pas de tentative de traitements mais cette mansuétude à favoriser l'utilisation du Rivotril pour laquelle on laissera à chacun le soin de juger selon son libre arbitre.
https://www.lelibrepenseur.org/autorisation-du-rivotril-hors-amm-pour-traiter-les-covid-19/
http://www.fspf.fr/fspf-services/breves/delivrance-rivotrilc-hors-amm
https://www.facebook.com/Vecu.lemedia/videos/242052783834319/UzpfSTEzNjg2MzYyOTU6MTAyMjI5NDA0MDc5NjMyMDk/?d=n
Que penser des tests ? Utiles, inutiles, ils sont surtout insuffisants !
Avec des premiers cas de malades du Covid-19 fin janvier et les clusters de l'Oise, de l'Est, des régions parisienne, lyonnaise et des Hauts de France, les tests systématiques et réguliers des soignants pour eux, pour leurs proches et pour leurs patients auraient été une sécurité minimale.
A la lueur des résultats de ces tests qui révèlent des faux négatifs, il faudra se poser la question de ce manque de fiabilité chez des patients en service de réanimation ???
Cependant, ceux-ci restent un élément essentiel avant déconfinement, en vue de la reprise d'une activité professionnelle laquelle risquerait de mettre en contact des personnes éventuellement infectées mais asymptomatiques.
Un équilibre est-il possible entre sécurité sanitaire, enjeux économiques et politiques ?
Nul doute sur les enjeux mis dans la balance par nos autorités.
Comme nos voisins, nous subirons une récession économique liée à la baisse d'activités de cette période de confinement. Plus vite arrivera la reprise, moins les dommages seront importants ... mais
A reprendre sans mesures de protections adéquates on prend le risque de relancer de nouveaux foyers épidémiques difficilement contrôlables par des soignants épuisés et des infrastructures insuffisantes.
D'où l'intérêt d'une concertation en amont avant la sortie de confinement, qui donne la parole aux scientifiques, aux politiques et à la société civile dont on ne peut ignorer la parole.
Une telle concertation évitera que certaines mesures n'apparaissent que comme un moyen d'endiguer les exigences citoyennes sur une mise à plat de cette gestion de crise.
Une sortie de confinement encadrée retarde forcément le Jour d'Après !
Rédacteurs : Daniel Solaret, Elise Carboullec, Annie Notelet
Écrire commentaire